系统神学·上帝论17上帝的创造(下)

陆  不信创造的谬论

    宇宙万有都是本于上帝，倚靠上帝，归于上帝；他的智慧知识和判断，以及踪迹，人智实在难测难寻。世之学者，不信上帝的启示，愚好自用，妄想作上帝的谋士，于是发生各种宇宙创造的谬论，请加分论：

一、二元论（Dualism）

    二元论乃有两派，兹分论之：

     1．第一派的概念——此派认为宇宙乃有两种自有的本原（self－existent  princip1es）：一为上帝，一为物质。二者乃彼此不同，却互相在永恒中并存；但是物质乃是没有意识的，残缺不全的，从属上帝的，须为上帝所用。这乃是亚历山大诺斯底哲学的基本思想。他们企图想把和柏拉图亚理斯多德的学说互相混淆，说明恶的存在，并想解决上帝「使无变为有」的难题。这派的代表人物一为第二世纪中叶埃及神学家巴西理特（Basilides），一为第二世纪埃及哲学家华伦丁纳（Va1entinus），他们都受印度哲学的迷惑，他们的二元论几与泛神论没有分别。近代学者约翰密勒（John Stuart  Mill）和洛柏春（Frederick  W. Robertson）也有二元论的思想。

    二元论乃想阐释如何「一」（one）会变「多」；绝对会生相对，以及良善（good）里面会有邪恶的道理。柏拉图和亚理斯多德所要解答的真实问题，乃在解释纯粹的灵体（spiritual  existence）如何会变成不完全的事象；那绝对无限的，会在空间和时间里面受限制。因此他们便把有限的被造物，认为不是上帝创造的，乃是永存的。亚历山大的犹太人受了希腊文化的影响，想用二元论来解释创造论。

    巴西理特与华伦丁纳不但倡二元论，并且还深受远自东方来的泛神论的影响。此即的空无哲学。否认有本体的存在，一切存在，实为「无常」，万物的开始，就是朽坏的开始，生即是灭，始即是终。亚理斯多德和黑格儿，也讲「纯有」（pure being），就是「空无」（nothing）。亚历山大哲学家既不信创造论，也不能不倡「空无」（void）与「浑沌」（abyss）之说。

     赖德福氏（Lightfoot）在《歌罗西书注释》一书中说，诺斯底派的学说乃和早期的歌罗西异端以及更早的爱色尼派（Essenes）有关，他们有三种共同的特征：（1）在知识上的唯我独尊，深闭固拒；（2）关于创造与邪恶的特别教义；（3）禁欲主义（保罗在歌罗西书二章十六至二十三节已加严厉击）。他们认为物质是邪恶的，足以使人与上帝分离；在神人之间另有一种居间物，作为敬拜的对象，藉刻苦己身，以为可以脱离罪恶，洁净身心。保罗在歌罗西书，指摘他们这种作法乃是舍本逐末，「其实在克制肉体的情欲上是毫无功效」的（西二23），唯一真正的中保和成圣者乃是基督。

    大多数诺斯底派学者的企图，便是妄想把基督圣道变成一种「神智学」或「通灵教」（Theophany）。诺斯底主义便是要使希腊精神发扬起来，控制社会。诺斯底主义的基本教义，便是以为宇宙乃是物质与属灵的火星混合而成。照哈拿克（Hasnack）的看法，他们把犹大的撒都该人比作希腊的以彼古罗人；把法利赛人比作斯多亚人；Pythagorean）。法利赛人病在过于偏重上帝的超越性，以是上帝与世人之间必有天使，作为居间人。他们注重外表的礼仪行为，因是认为唯有外表服从的工作乃是最为有效之道，并以为却另传一种内心的宗教。

    「东方人空想，希腊人阐明，犹太人实行：这三种思潮，在亚历山大会合，遂使绝对的，不可思议的无所不包的上帝和位格的，启示的，神圣的，里的上帝互相调和起来。一方面有苦行派，视物质为不圣洁，应加涤除；一方面有放浪派，否认罪恶，不信有疾病，演变成为现代的科学派异端。」葛特耐氏（Kedney）则以永恒里物质的环境，乃是上帝的神圣的荣耀，乃是永存的，上帝便用来创造宇宙万物。照此说法，物质在创世以前乃是永存的，与上帝同在的。

    洛柏春（Robertson）在其《创世记讲演集》中说：「在创世以前，地是虚空混沌，……但是创世以后，万物就井然有序。……上帝的创世工作，并未停止，仍是每日进展。世界万物，就是表示上帝在工作。所谓『上帝歇了他一切的工作』，乃是一种形容的说法，不可实讲。」

    关于「二元论」之说，有很多可议之处：

    其一，万事固有其起因，否则便不会发生；但若说没有在永世里先已存在之物，则绝不能造何物，那便谬误。创造论，并不废弃原因，因为上帝就是宇宙创造之因。马敦生（Martensen）在其（教义神学》中说：「上帝以无变有，创造世界，乃是上帝永远可能的心意，亦为世界一切现存之物的根源。」刘维思氏（Lewes）说：「世人因为以 无造有乃是不可思议，于是断然拒绝；殊不知虽似不可能，但却非不可深思，不可想像。」

    其二，二元论者以为若无先存之物，乃属不可思议；殊不知他们的物质永存说，其物究从何来，也是同样的不可思议。尤有进者，世人的智慧有限，但在我们的心志上，往往会有许多创新之见，则全知全能的上帝，乃更是可能，更无难成之事。

    其三，，倘使上帝以外另有一个独立于上帝旨意之外的本质，则上帝将非复独一真神。

    其四，况且二元论者另一种本质乃为恶，，而且将令上帝成为万恶之源，而非万福之源。

    其五，二元论认为物质是恶的，则对道德的邪恶问题，便不能解答；倘为解答道德邪恶问题，把心灵视为物质，则二元论，便成为唯物主义。

    其六，照二元论的说法，物质乃是永存的，则上帝势必只能用已成之物来创世，则上帝非复「造物主」（creator），因为物早已成在，上帝仅为一个「以物造物的主」（demiurge）。

    其七，二元论的物质永存说，乃是根本不合理的。因为倘使物质是永恒的，则必为无限的；因为它不能一面无限，一面又是有限；但是两个绝对的或两个永恒的同时并存，乃是不可能的。只有绝对的和相对的可以并存，而绝对的与自有永有的却只有一位。中国古语说：「天无二日」；又说：「天下乌乎定，定于一。」

    其八，照二元论的根本道理，宇宙间乃有两大本质，一善一恶，则恶必永远存在，善便不能得到最后的胜利，天地亦不能更新，人类便没有新天新地，没有永远荣耀的盼望。

    以上乃讲第一派的二元论，兹再讲第二派的二元论。

    2．第二派的二元论，认为宇宙间乃有两种敌对的永存的灵，一为恶，一为善。照这派的学说，物质并不是一种消极的，不完全的，乃是自有的本质，而且还充当一个有位格的邪恶的神（malignant  intel1igence）之积极的差役，为他工作，与善斗争。这乃是摩尼教派的思想。摩尼教（Manichaeism）乃是与波斯教的混合物。照波斯祆教的教义，物质乃是洁净的，乃由善灵（good being）所造，他们认为宇宙间乃有两种永远的敌对的灵。摩尼教主摩尼（Mani）认为物质仅为邪灵的俘虏。

    但照葛理克（Guericke）的《教会史》，摩尼教并不是与柏拉图哲学的混合物，。相传他曾游希腊，尤为传闻之误。哈拿克（Harnack）认为摩尼教乃是诺斯底主义和祆教（Parseeism）的混合物。但罕叔克（Herzog）则认为摩尼教乃为诺斯底主义的果子，极致与完成。诺斯底主义为教会的异端；但摩尼教则尤过之，乃是反教会的。

    有些研究祆教的学者说，马士大（Ahura  Mazda）乃是创造宇宙的主。物质乃是他所造，既非与他为一物，也非从他所流出。在他的「神性」上，世界有两大相对的，但并非敌对的势力，名为「双生」：一是积极的，建设的；一是消极的，破坏的。祆教主说，这对「双生」乃是「二灵」，这「二灵」一方面创造实体（the reality），一方面创造非实体（non－reality）。这「二灵」虽是「异曲」，却是「同工」，并不冲突。其所以有冲突，乃是二者的后果，由于人类的自由作为，遂生「善」与「恶」。

    摩尼教乃是诺斯底主义，含有微乎其微的义，想藉以鱼目混珠，混淆真道；同时却把祆教和古巴比伦思想以及许多东方宗教哲学，尽量发挥彰大。质言之，摩尼教乃是外蒙之名的东方二元论，已把基督圣道的真谛完全丧失，其最基本的特质，乃是一种绝对的二元论：两个国度，一为光明，一为黑暗，始终敌对。

    第二派的批判——这一种二元论，显然有可非议驳斥之处：一则抵触上帝属性此说乃与上帝的独一性，无所不能，，及其福泽，完全抵触，不能相容。二则恶灵不能永存——邪恶之主（Prince of Evil恶魔）乃在上帝统制之下。歌罗西书一章十六节说：「无论是天上的，地上的；能看见的，不能看见的；或是有位的，主治的，执政的，掌权的；一概都是藉着他造的，又是为他造的。」以弗所书六章十二节说：「我们并不是与属血气的争战，乃是与那些执政的，掌权的，管辖这幽暗世界的，以及天空属灵气的恶魔争战。」彼得后书二章四节说：「天使犯了罪，上帝也没有宽容，曾把他们丢在地狱，交在黑暗坑中，等候审判。」启示录二十章二、三、十节说：「他捉住那龙，就是古蛇，又叫魔鬼，也叫撒但，把他捆绑一千年，扔在无底坑里，将无底坑关闭，用印封上，使他不得再迷惑列国。……那迷惑他们的魔鬼被仍在硫磺的火湖里，……他们必昼夜受痛苦，直到永永远远。」

二、流出说（Emanation）

    1，流出说的概念——此说认为宇宙与上帝，乃是有同样的实质，乃为上帝继续不断流出来的结果。此乃叙利亚诺斯底派的见解。这派学说的企图，乃是要将基督圣道，用东方的「神智学」（或「通灵教」Theophany）加以解释。近世瑞典堡（Swedenborg）的学说，与此也有相似之处。瑞氐自称曾经过一种非常神秘的方式，受上帝呼召，得到上帝特别的启示，但其立说乖谬，甚至说世人便是上帝的「形相」form），著者已另著书斥之。

    2．流出说的批判——此说亦多可加驳斥之处：其一，此说否认上帝的无限性与超越性，说上帝乃是进化的，生长的，发展的，这无啻说上帝是有限的，不完善的，且把上帝和世界成为一体。一切可见的事物，成为飞驰的没有意识的没有位格的实体，上帝亦复如此，使他等于名存实亡！其二，，以及他的自决权并除去他和世界的关系，对世界不能加以统治；同时又令世界人类失去了自由与德性。其三，此说以为人的本质乃本于上帝，此乃有背上帝圣洁的本性，上帝对于世人道德的邪恶，必须负责。其四，此说既不信上帝有位格，且又把上帝与世界万物视为一体，则其必然的结果，便是泛神论。

    3．流出说的代表——代表流出说的学者，有安提阿的撒端黎纳（Saturninus)，艾特撒（Edessa）的巴第商（Bardesanes），亚述的泰西安（Tatian），这乃都在第二世纪。他们把流出说，比作太阳发射其光辉，当其发射之时，愈是靠近，愈是辉耀，但愈离愈远，光即随之退逝，结果完全不见，漆黑一团。同样的道理，上帝的光辉造成属灵的世界，但距离愈远，光辉渐减，最后归于熄灭，成为物质。所以流出说，乃大连上帝以无造有的真理，这种学说，势将流为唯物论。宇宙固述说上帝的荣耀，但却不是上帝的流出。

    神学家谢特（Wm.Shedd）说：「至圣至善与自有永有的上帝，乃是无限的，不是有限的；他创造世界，但不是世界，也非世界的一部分，他和世界乃是完全不同的。」诺斯底派都不信这个世界是上帝直接造成的，他们以为上帝是完全不可思议的，不可形容的。华伦丁纳（Valentinus）认为上帝是不可侧度的；巴西理特（Basilides）认为上帝是无可名状的。从这个超越的源头不断的流出各种属灵的能力。从这个高级的属灵世界降而为低级的物质世界，以后便渐渐衰落，离开生命之源，最后归于黑暗世界，那便是死亡，关在天国（光明世界）之外，落在混沌的深渊。从另一方面来看，照他们二元论的说法，这个黑暗世界又不断的对光明国度积极的进攻。诺斯底主义，分为两派：一为亚历山大学派，一为叙利亚学派，他们从两种不同的角度来解释世界，一为西方的，一为东方的。一派很少二元论的成分，乃有泛神论的意味，有柏拉图的观念——世界乃为一个无限的虚空混沌。另一派则富有二元论的色彩，乃和查拉都斯德良（Zarathustrian）的学说相似，世界乃有两种本原，一为恶，一为善——一为阿理曼（Ahriman恶神）和亚黎拉（Ahrera善神，二者为双生子）的国度；一为俄默士特（Ormuzd）的国度。照叙利亚学派之说，善恶乃互相对敌，彼此冲突。

    我们须知，二元论乃是一种企图推翻上帝绝对创造的学说；二元论乃为讲宇宙创始的学说，非讲其结果。亚历山大的诺渐底主义是二元的；叙利亚的诺斯底主义的本质，则为流出说。后者认为物质乃由上帝流出，恶乃为善退化而成；世界离上帝而独立，乃为以后的结果，并非原有的事实。他们的学者，如上述的撒端黎纳和巴第商等后来渐渐靠近摩尼教派；另有一些学者如泰西安和马西安则倾向埃及的多元论，但都背离的创造论而倡流出说。

    如上所述，叙利亚学派比亚历山大学派，乃是更有二元论的色彩，有些则醉心印度的泛神论，视物质世界是虚空的，如幻影。另有一些则认为物质世界易受邪恶的侵蚀。撒端黎纳和巴第商则把物质的恶与邪恶的性能结合起来，而以魔鬼乃是邪恶主要的本原。叙利亚的二元论，认为世界有两大本原，各自独立，一为善，一则为恶。撒端黎纳和巴第商都坚持此说，和埃及的诺斯底派柏拉图的学说，互相抗衡。前者在逻辑上必然演变成为摩尼教；后者则几乎成为泛神论。

    马西安对于恶的起源未加深究。他们以「帝满祺」（demiurge为「以物造物之主」，非至高绝对之真神。柏拉图与诺斯底派用以指创造世界者），和他的国度乃是自始永存的。物质在本质上乃是恶的，所以马氏乃为一个苦行派。（马氏和大多数的诺斯底派的人不同，认为「帝满祺」［「以物造物主」〕的存有）并不是依靠其他源头而取得，他的不完全乃是因为离开至高因（high cause）过于遥远所至，但他又不采取邪恶的永恒性能之说；他也不讲恶与善，仅讲不完善与完善。他认为宇宙仅有三大本原，一为至高的上帝，二为「以物造物之主」，三为永存的物质；后二者是不完全的，但并非一定邪恶。有些马西安派的人，又加上邪灵，作为第四本原。从他的学说来看，马西安在诺斯底派中的地位，乃是最小的。

    流出说认为有些素质乃从上帝的本性所发出，上帝复把这些素质形成宇宙。但是物质却并不是从这些素质构成；而仅为上帝的作为。好比我们的身体，虽由许多肢体所构成；但仅为一个机体，须赖灵魂把他们维系在一起。宇宙亦然。伟大的宇宙也须一个灵把它维系，此即上帝的大能、上帝的道。从诺斯底主义的历史发展上，我们可看到流出说的偏弊。一则，失去了与上帝永远的关系，因为有一部分上帝的实质分离出去以后，便离开上帝而独立；或则照巴西理特之说，往下堕落；或则照俄费底（Ophites）所讲，甚且敌对上帝。二则，以后超神论（自然神论Deism）的学者，认为自然法乃是离开上帝而独立的。

    密尔敦（John Milton）在他的《义》一书中说，物质乃是从上帝所流出，在本质上并不是恶的，也不可能被消灭。有限的存在物乃是从上帝的本体所流出，但上帝对其中有生气的生物已放松了对他们的控制，赋予他们自由意志，可以施展他们的作为，惟上帝不对他们所作的负责。陆宰（Lotze）在其《宗教哲学）一书中说：「创造必有上帝的意旨，流出却为上帝本质自然流出的结果；一则出于意旨，一则由于自然，二者须加分辨。上帝创造的动机乃是慈爱，因为爱，所以把他的圣洁传给其他生灵。上帝创造每一个有限的生灵，应许把原来是他自己的思想，成为万灵之思想。因为这个从他意旨而来的思想的转移，遂有世界的创造。」一章二节aeon一词，诺斯底派用来形容各种的流出，从而想把神人中间的鸿沟沟通，结果却反而扩大。但是这一个神人之间的隔阂，却在约翰福音一章十四节，找到了救法──「道成了肉身，住在我们中间，充充满满的有恩典有真理。」

三、进化论

    1．进化论的概念——进化论一义，须就各家之说，分别说明。其首用此语者，乃为柯舍纳（Nicolaus Cusanus，1401一1463）。他说：「线乃点之进化，此乃从数理而言。一般言之，乃指万物之演化推进，乃自简而繁，自低而高，自粗而精，自恶而善。然世人不察，惑于进化之美名，从而盲从。进化论者虽未必不信上帝，然他们的学说，乃自相矛盾，不信上帝创造之说，此为万物乃宇宙之内在潜热发散与凝结而成，遂和唯物论异曲同工，又为无神论如虎添翼，相得益彰，成为泛滥时代的狂澜。请申论之。

    2．进化论的代表——世人虽都以达尔文为进化论的开祖，且把他与进化论并称，其实拉马克（Lamarck）可说是他的先锋。拉氏为法国自然主义者，他以为一切植物、动物，乃至人类，都是从简单的胚种进化而来。他虽相信上帝，但上帝仅仅创造物质，以后他就不管；我们的生命、各种生物和心智，乃是由无知无觉的物质及其能力发展而来。易言之，生命乃是自然发生的，不是从上帝来的。拉氏的学说，有三大要点：(a)因为万物的生存环境，不断变迁，因此促动万物有新的欲望与需要。(b)因为新的欲望，便发生新的行动，从而养成新的习惯。(c)这些新的行动和习惯，便发生新陈代谢的作用，使不用的器官渐渐消失，而产生各种新的器官。

    其次是达尔文，他在《物种原始论》一书中说：「一切动植物，都是从一个原型（prototype）而来；一切有器官的生物，乃是从一个原始的型态（primordialform）遗传下来。」易言之，不是上帝创造的。达氏的学说，可分四大要点：(a)「遗传说」，例如「有其父，必有其子」。(b)「变种说」，虽「有其父，必有其子」，但和他们的祖先总有若干不同。(c)「生存竞争说」，动植物生长是几何级数的，因此养生之物，供不应求，故必竞争，始能生存。(d)「适者生存说」，由于自然淘汰，只有最优秀的始能生存，所谓「优胜劣败」。

    其三为华勒斯（Alfred Runel Wal1ace）。华氏为英国自然哲学家，尝赴南美印度，考求生物史的资料，搜集标本，发明「自然淘汰说」，与达尔文不谋而合，因此达尔文始公布其说，出版其书。

    其四为赫胥黎（Thomas  Henry Hux1ey），氏亦为英国之自然哲学家，曾周游新几内亚与澳洲各地，考察海产动物，多所发明，倡进化论。

    其五为斯宾塞（Herbert  Spencer），斯氏不仅治生物学，对心理学、社会学、教育学，均有著作。达尔文的进化论，仅限生物学；斯氏则把它与其他科学，综合研究，加以发扬光大。

    其六为海克儿（Ernst  Heinrich Haeckel），氏为德国生物学家，复将达尔文赫胥黎的学说，扩而大之，应用到宗教哲学方面。

    其七为罗曼纳（George Q. Romanes），氏拥护进化论，并以之应用在发生心理学，自成一家。

    此外还有魏思曼（Weismann）、狄弗理（Devries）、孟特儿（Mendel），他们对于达尔文的遗传学说，持有不同的意见。达尔文以为后天的特性（acquiredcharacteristics），能够遗传；惟魏思曼则反达氏之说，他经过精密考察，获得充分的证据，证明后天的特性不能遗传，其说颇得学者的拥护，此实对于达尔文的进化论一个重大的打击。

    3．进化论的批判——进化论者号称科学，仗科学之名，斥上帝创造论为迷信，其实并不科学。科学重客观事实，此说乃全凭主观空想；科学重证据，此说乃为毫无证据的虚构，且遭真正科学家的驳斥，认为儿戏的假说。甚至进化论者自己也自相矛盾，驳斥修正。最后进化论者自己及其开祖达尔文也根本悔悟。兹将神学家，科学家，进化论者对此说之批判，加以分述：

   （a）神学家的批判——其一为柏可富（L. Berkhof），他说：达尔文从五种论据证明人类乃是从「类人猿」（anthropoid  ape）变成的，此即：山人和高等动物结构相似论；(2)胚胎论；(3)不完全器官论（rudimentary organs）；(4)血液论；(5)人类原始论。但这五个论据都不可靠。(1)、（2）两说，据生物学家研究报告，人兽并无结构上的相似性（structura1simi1arity），仅有发生学的相关性（geneticrelationship）。（3）科学家并不认为所谓人类的退化器官乃是由动物而来。（4）最近化验的结果，发现人兽之血乃有本质上的不同。（5）人从猿进化而来，至今没有找到「阙失之环」（missing link）。他们化了许多心血找到了所谓「爪哇人」……等；照科学家鉴定，实在没有价值；有些骨头，到底是人的，还是兽的，根本没有定论。除此以外，进化论者，还有更严重的难题，就是人兽更大的异点，即对人类的心灵以及他们的智慧、语文、良知和宗教，进化论者都不能作合理的解答。

    其二，神学家霍祺（Charles  Hodge）。他对于进化论的批判，计有四点：（1）进化论把万物之灵的人和小小蚊虫出于同源，而且要经过几百万万年的过程，此种学说，不侍智者，必以为妄，实为科学界之耻辱。无怪发表此说之时，科学界人士大为震怒，仅因世人惑于进化的美名，贸然盲从，故能风行一时。（2）这种学说，乃是建立在一种绝对不可能的假设上面，便是把没有生命的物质，当作能够思想设计，好像无所不能，这不仅在事实上为绝不可能；在理智上，尤属荒谬绝伦。拉马克说，上帝仅造物质；达尔文说，上帝仅造没有理智的细胞，以后上帝便不管，便由那些没有理智的细胞与物质，照着所谓自然体，施展它们创世的奇工，使它们自动地变成植物、动物，乃至万物之灵的人类。这乃等于说，一幅美丽的图画，一篇优美的文学作品，乃由一些颜色，一些墨水自己作成的，试问有谁相信呢？（3）达尔文等虽非无神主义者，但是他们的想法说法，却正和无神主义者异曲同工。因为照达尔文的说法，上帝在几百万万年以前，造了一些胚种，从此以后，上帝便不管宇宙万物，这乃等于没有上帝。他们把有神论者所相信的上帝心智奇妙的作为，都视为仅系物质的原因，乃为自然界无数次凑巧的作为。达氏复反对，上帝照他们自己的「形像」和「样式」造人之说，在他所著的《人类的血统》（Descent of Man）一书中说，人乃是从猿猴演进而成的。达氏虽信上帝，但在著作上却宣传无神主义，实属自相矛盾。（4）此种学说，乃为一种无可证验的幻想，一切的生物，乃是一个原始的胚种，经过了五百万万年演进的过程而来；不但如此，甚至连人类的本能、智力、德性，都是从这同一个源头，经过同一个历程而来，这种学说，实在比印度的神话，更为虚玄，难以置信。

   (b)科学家的批判——进化论反对上帝创造说，斥为迷信，不合科学；殊不知当进化论于一八五九年发表之后，科学界便大为震怒。当时的博物学杂志（Annuals & Maga- zinc of Natural Science），即刊有著名博物学家阿格锡（M. Agassiz）的论文，从科学的立场抨击达尔文。一八六○年英国利物浦文哲协会（Literaryand Philosophical Society），在他们的专刊中，特以此文发表；该刊之中，并有何霖湖博士（Dr. Collingwood）一文，拥护阿氏驳斥达尔文之论。伦敦大学解剖学教授吴德博士（Dr. Wood）在他所著的《人类始祖》（The Ancestry of Man）一书中说：「他们用尽心计，所制的各种图片，根本等于痴人说梦，实在没有丝毫价值。」著名科学家佛兰明氏（F1eming）说：「那些称猿猴为『人类堂兄弟表兄弟』或『人类的至亲』的人，制了图片，刊载杂志，实为一种欺世惑众的罪行。」史各脱博士（Dr．D. H. Scott）说：「进化论在科学上毫无可靠事实。」佛莱希曼博士（Dr.Fleischmann of Erlangen）说：「进化论乃为绝无事实可证的幻想。」季特博士（B. Kidd）说：「进化论乃是一种骇人听闻，愚不可及的假设。」

    班纳氏（E. C .Payne）在其《上帝创造的印记》一书中说：「据进化论者说，几百万万年以前，地上是没有动植物的，只有一些在海里像鳗鱼一类的生物，在那个时候，根本就没有骨头这种东西，……但进化论者又说，海洋里的鲛鱼过了几百万万年以后，忽然心血来潮，要到江河里去探险，孰知事有凑巧，结果到了盐水湖里，阻断了到江河之路，而湖水以后渐渐干涸。这些鲛鱼，要想在污泥里跳动，就长出一些骨质的鳍来，结果就长出两条腿，后来终于生出四条腿来。为着适应环境，呼吸系统也不得不改变，以致又作新的打算和计划，随着固定的程序，从爬虫类、鸟类、哺乳类，最后进化成人。这种欺哄小孩的胡说，等于痴人说梦，孰知那些神经正常的人，在所谓科学时代，不但信以为真，且后大为鼓吹。」「其实若讲进化，用不着那些进化论者替上帝设想，要费几百万万年工夫。例如，一只青蛙，起先仅为一个小卵，后成一条小鱼，以后便生两前腿，再后又生两后腿，最后掉去尾巴，成为青蛙，跳到岸上。又如一个鸡蛋，变成一只小鸡；复如一条丑陋软弱，艰于爬动的毛虫，变成一只美丽而能飞翔的蝴蝶，不仅外形完全改变，其整个性能、生活方式，也彻底改变，而且不用几百万万年，都只要几天或几星期的工夫，这乃是上帝创造的奇功。」「深哉！上帝丰富的智慧和知识。他的判断何其难测！他的踪迹何其难寻！」（罗一一33）用不到进化论者作他的谋士。「而且上帝创造万物，乃是『各从其类』，最后才照他的形像和样式造人，人并非从动物演化而成。如果要照进化论者的说法，先从植物进化为鱼，鱼又进化为爬虫，爬虫进化为鸟，鸟进化为人，试问为什么此种进化忽然停顿？」在美国某著名博物院里陈列着一个有名的「猿人」，说「万物之灵的人，乃为兽类的后裔，这诚为科学的耻辱，也是人类智慧的耻辱」！

    美国德州科学馆（Texas  Science Academy）商特博士（Dr．D. E. Sander）对人和禽兽根本不同，提出十二个特点，认为进化论乃有十二个难关。第一关是数学。奏雅各爵士（Sir James Jean）在其名著《奥秘的宇宙）（The Myse- rious  Universe）一书中说，上帝乃为大数学家。贝尔氏（Eric  T.  Bell）在其《人类与数学》（Men＆Mathematics）一书中说，人类有其数学的天性，即在古代，人类已知天文，明地理，能造历法，建宫殿。但禽兽至今不通数学。此为人兽根本不同的第一关。第二关是语文。芝加哥大学米特教授（George H. Mead）说：语文为人之所以为人的特征，亦为人兽不同之分界。其他动物，虽鹦鹉能够学语，鸽子能唧咕通情，猴子能彼此「谈天」，但并无精确语文，尤不能吟诗作文，著书立说。语言文字，乃为上帝赋予人类之特殊恩赐，亦为通上帝（祈祷）之媒介。主为上帝之「道」，吾人当运用此天赋，「以文载道」，以口传道，向上帝赞美，感恩祈祷；若倡进化论，以文否认上帝创造，以口亵渎真神，乃是忘恩负义，大逆不道。第三关乃为发明，鸟仅能作巢，狐狸仅能作洞，但并不能改进居处，更不能创造发明。猴子可加训练，使能骑自行车，却不能造车，不能开工厂，设实验室。人乃是照上帝的形像而造。上帝为创造天地万物的主；上帝命令人「治理这地」，管理万物（创一26、28），所以人有智慧，能创造发明，改进其生活方式。第四关是关于人体的结构，上帝「从一本造出万族」（徒一七26），「凡肉体各有不同：人是一样，兽又是一样，鸟又是一样，鱼又是一样。」（林前一五39）人兽之间，不能输血。主降世，乃「成为人的样式」（腓二7）。第五关是人类的形像，人乃是照上帝的形像和样式造的，倘使人的脚像牛的蹄，人的膀臂像鸟的腿，人的口鼻像猪的口鼻，则便不伦不类，不能表现上帝的智慧、能力和慈爱。第六关是德性，禽兽无道德律，无所谓犯罪行义的道德观念。但人能为非作恶，犯法倡乱；亦能悲天悯人，救苦济难。有彼得与保罗，亦有卖主的犹大。人有自然律，亦有道德律；如违道德律，则必堕落痛苦；但禽兽只有自然律，而无道德律。例如犬虽能守夜，对主人忠心，但此乃由于自然律，而非道德律。第七关是良心，此乃上帝从人心中的呼声，人受良心责备，能在上帝面前认罪痛悔。一个印第安人，虽无高度文化，却能形容其良心不安时的情态，好像一片三角玻璃刺透其心。但禽兽并无良心责备，不能祈祷认罪。第八关是功罪影响，人的品性作为，对于社会国家，天下后世，为祸为福，乃有重大影响。人可作罪的奴仆，亦可为义的器具（罗六13一17）。但禽兽的生活，则无社会和历史的影响。第九关是灵性，禽兽不能得罪上帝，不能向其传道：但人听了福音，便能认罪悔改，皈依救主。第十关是重生。人悔改得救以后，便能重生，成为新造的人，旧事已过，一举一动，有新生的样式（罗六4；林后五7）；一个为非作恶的盗匪，能够成为敬虔的圣徒。第十一关是复活，此乃上帝对人特别的应许，血肉之体，不能承受上帝的国。禽兽与主的救赎工作，主的复活，没有关系，因为没有灵命，也无复活的应许。但人乃是天上的国民，一个重生得救的人，便和「基督一同复活，一同坐在天上」；到救主再来的时候，其卑贱的身体，便要改变形状，和他荣耀的身体相似；那在基督里死了的人，必先复活，以后我们这活着还存留的人，必和他们一同被提到云里，在空中与主相遇，和主永远同在（弗二6；腓三20一21 ；帖前四16一17）。第十二关是永生。禽兽既没有灵命，不能重生，没有复活的应许，所以没有来生和永生的盼望。但是「上帝爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生。」（约三16）主「已经把死废去，藉着福音，将不能坏的生命彰显出来。」（提后一10）救主再临之时，「死人要复活成为不朽坏的，我们也要改变。这必朽坏的，总要变成不朽坏的；这必死的总要变成不死的」（林前一五52一53）。那时我们在新天新地，上帝要擦去（我）们一切的眼泪；不再有死亡，也不再有悲哀、哭号、疼痛，因为以前的事都过去了。（启二一1一7）

    兹再引上文所提的阿格锡的话，以代表科学家反进化论意见之一斑。阿氐乃是一位最负时望的生物学家，对于博物学复有划时代的创见和贡献。他有一次在哈佛大学比较动物学博物馆讲演，公开反对进化论，说：「从古生物的研究中，可以证明那种从下等动物演进为高等动物的学说（按：即进化论），乃是一种违反自然，毫无根据的谬论。」（从动物生活各种不同的现象中，仍可发觉其有一致的地方，这便可证明上帝造物乃有一个整个的同一的计划。）「我们的世界，决不是各种无意识、有机物的力量造成的结果，而乃是一位有意识、全智全能的上帝的杰作。」阿氏又在《博物学研究法》一书中说：「我觉得一般博物学家，乃都在追逐一个幽灵，要想用进化论的观点，从动物世界中（一种唯物论的等级的发展）来解决人类创造问题。他们想用这种简单的方法，轻易解决人类根源的奥秘问题，无疑的乃属幼稚可哂，又证人类知识之贫乏可怜。从上帝创造宇宙万物作为之伟大奇妙来看，他的智慧，决不会像人那样幼稚，仅仅把猴子变成人类。何况这种唯物幼稚的解释，和自然演进的道理，乃是根本抵触的，和胚胎学、古生物学的事实，是绝对不符的。在胚胎学里，绝对没有一个事实可以证明进化论是合理无误的；猿猴之不能演变为人，正如古代炼金术者，不能把下级金属变成金子一样。「各从其类」（创一21－25），乃是上帝创造的计划；人类仅能生养；但物种的由来，则为上帝的创造。

   （c）进化论者自我的批判与最后的悔悟——进化论既在科学上有其偏差，所以进化论者自己也常常自我批判，不断加以修正。例如一八六四年斯宾塞修改拉马克的学说，提倡一种「微芽说」；以后魏思曼又提倡「生殖细胞淘汰说」，又把拉马克，斯宾塞之学说，完全否认。到了二十世纪，遗传学兴起，进化论又遭到一个打击；虽狄弗里修正了达尔文之说，仍是遇到严重的困难。魏思曼学说，虽曾获学者的拥护，后来被摩根学派取而代之，可证进化论者乃是立说纷纭，莫衷一是。所以有些进化论者，深感不能自圆其说，不能不废然而返，承认上帝的大能，及其创造的智慧。

    例如斯宾塞不能不承认万物乃是一种不可思议的无限大能所产生，此必为上帝的大能。华勒斯也反达尔文之自然淘汰说，谓在人心以外，人心之上，必有一位超乎自然和宇宙的本体，此即上帝，遂放弃他的无神主义。赫胥黎对达尔文的书产生反感，说它是对「目的论」（Te1eo1ogy）的致命打击！海克儿本为无神唯物进化论者，亦承认进化论之谬妄。热烈拥护进化论的罗曼纳，且于逝世之前，皈依基督。

    最后达尔文自己也悔改。达氏为研究人类根源和发展问题，曾赴南美，发现该处有一种土人，身材矮小，简直和一般动物无异，且与禽兽为伍，环境恶劣，而且体格都不健全，脑力则和发育不正常的低能儿童一样；因此加以彻底研究，认为这种几如禽兽的人，必须经过无数悠久年代的教训和训练，始能达到一般文明人的水准。孰知仅隔数年，达氏重游南美，发现这些土人，已经大大进步，使他大为惊奇。这些原与禽兽为伍的土人，不仅衣冠楚楚，且能读书写字，他们不但有学校，而且还有教堂，已经达到他所想像的文明人的水准，并不需要无数悠久的年代，始悟他当初估计的错误。而其错误的原因，乃在忽略了一个重大的因素，便是上帝。因为从他上次离开南美之后，便有传道人前往宣扬福音，经上帝圣灵大能的感化，使这些他所视为与禽兽为伍的人，已经成为「新造的人」（林后五17）。这绝非他的「自然淘汰说」所能予以解释。

    世人假达尔文之名，提倡进化论；殊不知达氏到了晚年，深悔其早年所著的书，实都谬妄，恨不得收回他的著作。在他临终之前，常在病榻读经，并时喃哺自语曰：「圣洁的上帝」、「伟大的上帝」、「无比的救主」。据当时看顾达氏的何伯夫人（Lady  Hope）所作的见证说：「达氏临终之前，异常悔恨，自承其所倡之进化论，乃为年少无知的时候之悬测与空想，万不料他的书竟成燎原之火，滔滔世人，竟把它当作宗教！」

四、永世创造说（creation from eternity）

    1．永世创造说的概念——此说以为创造乃是上帝在永世里早已完成之工。此说乃由俄利根所首倡，继而倡导者有马敦生（Martensen）、马丁纽（Martineau）、凯约翰（John Caird）、拿爱德（Knight），和佛莱特雷（Pfleiderer）等。他们从上帝的全能性，他的无限性，他的不变性，以及他的慈爱立论，认为上帝是不能不创造的。

    俄利很认为上帝从永世里就创造属灵世界。马敦生甚至引格言说：「没有世界，便不是上帝。」上帝为满足他的欲望，必创造世界。……他不能不使他成为万灵之父。这些说法，无啻把一位无所不能，无所不知，万物所本所靠所归的上帝（罗一一36），反而要依靠世界。

    。马丁纽以为世界的创造乃为一种永恒的过程，乃为上帝自我分离，使这个世界可以含在他里面。拿爱德把上帝描写得孤独可怜，所以不能不创造并再创造，使他可以脱离这孤独的苦境。此种学说，不但违反，「起初上帝创造天地」（创一1）的真理，且尤奚落上帝的地位与尊严。爰将上帝的全能性，无限性，不变性以及他的慈爱各点，分别论衡。

    2．永世创造说的批判──倡此说者，以上帝的全能性，无限性，不变性和慈爱，作为他们立论的根据，以为万无一失，理由充足，有恃无恐，其实乃似是而非。兹就他们的论据，依次加以批判：

  （a)上帝的全能性非永世创造说的论据——上帝的全能，乃仅指他创造的权能而言。惟「权能」与「作为」，并非一物；因此不能以为上帝的全能即含有实际创造世界之意。尤有进者，创造在本质上乃为一事之开始；而开始必有时间，而永世并非时间。故「永世创造」乃为自相矛盾之词（a contra- diction in terms）。

    此说之误，乃在其谬解永世的真义，误以为永世即时间之延长，乃为无穷之既往，无始之时间。永世，实乃超乎时间的法则，乃为上帝的属性。永世并非无限的时间，亦非无始的时间；永世既非现在，亦非既往，永世创造说，乃是一种悖理谬妄之见。我们须将永世创造（creation  in ternity）与继续创造（continuous  creation）二义加以判别，后者乃为护理，并非创造。创造不能在永世里，因为「起初上帝创造天地。」（创一1）起初乃指时间，惟在永世之前，并无时间。

    创世记一章一节晓谕我们，可以使我们除去五种谬妄的空想：（1）以为只有非创造的物质，（2）以为上帝与被造物并无分别，（3）以为创造乃是没有起初的一连串的作为，（4）以为没有真实的世界，（4）以为上帝和万物的起源是无法知道的。感谢天父，他用话语的启示，藉着，使我们不被「虚空的妄言，……人间的遗传和世上的小学」（西二8）所迷惑，开宗明义即晓谕我们：「起初（时间，非永世）上帝创造天地。」

   (b）上帝的无限性非永世创造说的论据——上帝虽不受时间法则所限制（timeless），但这并非说创造不受时间法则的限制。因为永世创造乃是无法想像的事，时间必有「起初」，必有开端；宇宙和时间乃是并存的，所以创造不可能自从永世。

    犹大书二十五节说：「从万古以前」，乃暗指时间乃有一个开端，一个「起初」（创一1）；以弗所书一章四节说：「上帝从创立世界以前」，则更清楚指示我们，创造也有一个开端。「创造不是无限的。一个完全的创造，不仅有其万殊性（multiplicity），也有其统一性（unity）。宇宙乃是一个有机体，一个有机体必有其固定数目的分部，否则便不成其为健全的机体。」「同理，宇宙并非无限的，一个没有限量数目分部的宇宙，乃是不可能，不可思议的。」「凡有目标或目的之事必有其开端，从目的论来说，历史乃有创造的意义。」

    陆宰（Lotze）说：「从世界的存在及其内容来说，乃是完全要依靠上帝的意旨，并非不知不觉的自然的发展。」「创造，乃是世界要永远依靠上帝。……天地万物乃为心灵的表面化。万物的存在，乃为上帝作为的形式，它们本身并没有存在。」

   (c)上帝的不变性非永世创造说的论据——上帝的不变性无需永远的创造，而只需一个永远的计划。因为如需永远的创造，便要否定神迹奇事，道成肉身，重生得救的可能性。

    我们须将意念与计划，计划与执行，加以辨别，因为还有许多上帝的计划，尚未执行。上帝对于执行的开始以及执行的继续，都是一样容易的。但是所谓执行的开始，就是创造。积极发动的意志，乃是创造的一个要素。上帝意志，并非一直积极发动的。例如，他有意志要差遣他的独生子降世救人，但须「及至时候满足，上帝就差遣他的儿子，为女子所生，且生在律法以下」（加四4）。同理，我们既可追索主基督在世上生命的开始，也便可以追索宇宙生命的开始。那些主张永世创造说的学者，把创世记一章一节「起初上帝创造天地」和约翰福音一章一节：「太初有道」，都以为是「永世」；其实「起初」和「太初」，二者都无「永世」的意义。上帝要创造世界，要差遣他的儿子降世，都有他的时间。

   (d）上帝的慈爱也非永世创造说的论据——创造乃是有限的，不能满足上帝无限的爱。况且上帝爱在永世里就有一个远比创造世界无限高超的爱，那便是他自己的爱子。

    「爱子是那不能看见之上帝的像，是首生的，在一切被造的以先。因为万有都是靠他造的，……都是藉着他造的，又是为他造的。……既然藉着他在十字架上所流的血成就了和平，便藉着他叫万有，无论是地上的，天上的，都与自己和好了。」（西一15一20）正统神学之父阿太那修（Athanasius）称上帝是造物主，不是工匠。他这样说，乃是意指，上帝乃是内在的，遍在宇宙的，并非超绝的理神论（Deism）。当我们明白了悟上帝藉着主基督启示他自己，则我们便不会再以为上帝因着创世便永远满足了他的爱。上帝在执行计划以前，已先有计划；他在创世以前，已有其天命。上帝对宇宙神圣的意念，在创造宇宙的意念实现以前，乃早已存在。他在创世以前，已经早有藉着基督救世的心意。以弗所书一章四节说：「上帝从创立世界以前，在基督里拣选了我们，使我们在他面前成为圣洁，无有瑕疵」。复次，永世创造说，乃不合上帝的独立性与上帝有位格的道理。上帝的权能与慈爱既是无限的，则上帝的创造，在外延的范围上，必定是无限的；在时间的持续上，必定是永远的，倘使一位上帝要依靠外在的创造，则将失去他的自由和权能。一位上帝，若必与外在宇宙有依存的关系，倘使他的本质异于宇宙，则便成为「二元论」；倘使他的实质同于宇宙，则便成为泛神论。

基督圣道没有泛神论的缺点，上帝并非等于宇宙，但却有宇宙的丰富。上帝不依靠宇宙，但宇宙万物却要依靠上帝（罗一一36）。从另一方面看，基督圣道，使那种虚玄的自然神论（或超神论、理神论Deism）成为合理的有神论（或Theism）。复可解释怎样上帝会在时间里成为造物主──创造天地万物的主，因为上帝永恒的本性，他要产生，要交契，要生活；易言之，上帝乃是永活的，独立的，自足的，因为他是三位一体的。永世创造说，乃是神体一位论（Unitarianism，或作唯一神教），在逻辑上必然的结论。坚信三位一体论的，便能透彻看到这些谬论，而不被所惑。斯多亚派的一元论（Stoic monism），以为这个世界乃是上帝自我发展而成的，这种学说，便根本没有一个「起初」的观念，只有一个不断变异的程序，这乃是宇宙论（Cosmology），只解释世界是什么，而非讲世界的起源（cosmogony）。

五、自然发生说（Spontaneous generation）

    1．自然发生说的概念──此说认为创造乃仅为一种自然的过程，至今仍在进展。物质本身便有这种力量，在适当情况之下，物质会发生一种新的机能，发展成为有机的形态。倡此说者有欧文（Owen）和巴西安（Bastian）。

    2，自然发生说的批判：

    (a)此说乃凭空虚构的假设──此说不但没有事实可证明，而且事实反证明其谬妄。经过了许多实验，至今并未发现无机物会变成有生命的有机物。欧文自己也承认从未自然发生过有任何新的植物或动物。

     赫胥黎说：「直到如今在世界上一切所有的记录之中，从未看到有一个影子或可信的证据，有自然发生之物。」弗灵德（Flint）说，从纯正哲学的眼光来看，几乎在所有近代生理学的著作里面，绝无有所谓自然发生的事。

    (b)此说实并无坚强的论据──基上所论，此说反对创造论的说法，乃丝毫无从证实。没有生命的物质，如何会能有生气，此说实在无法提供任何说明。只有从，我们始能知道万物所由生的设计者（contriver）与创造者（originator），以及万物的法则。此说仅见其果，不明其因；徒骛虚表，不穷其本，万物并非「自然发生」，其所以会「发生」，必先有所放在里面的才能使然。经云：「天地的主，……将生命、气息、万物，赐给万人。他从一本造出万族的人，……我们生活、动作、存留，都在乎他。」（徒一七24一28）又说：「万有都是本于他，倚靠他，归于他。……」（罗一一36）

    进化论者首当承认，必先有一种安排运行，进化才有可能。「假如不信上帝『使无变为有』的创造的奇功，则更难相信有进化的可能。」进化论乃是一种想从一种完全理想主义的假定，企图想了解宇宙。但是要有一个合理的秩序，必先有一位合理的上帝；在自我意识里面，必有一位无限的上帝，所谓进化，乃是上帝自己生命的彰显。上帝先使地「发生……结果子的树木，……果子都包着核。」（创一11一12）必先有树，才有果子，才有根。要有鸡蛋，必先有母鸡。此乃不待智者而自明之理。「自然发生说」的学者，不信万物所本，万物所依，万物所归的上帝，侈谈「自然发生说」，无怪其不能自圆其说，不能提出坚强的论据，使人心悦诚服。

   (c）此说须赖创造论来说明——创造可分两面来看，一为原有的，绝对的，直接的创造，二为间接的衍生的创造；但后者乃是将最初所创造的物与力加以发展，且复须赖创造者当初所造的物与力，否则便无从发展。所以这种发展，并非「自然发生」，里也没有这种道理。

   「自然发生说」，乃否认上帝的自由意志，和他的超越性与位格，这种学说，势必成为泛神论。达尔文的进化论以自然力代替上帝，目中无神；殊不知进化与引力，都是上帝权能的运行。所谓「自然发生」实乃上帝创造生命的一种方式与作为。关于万物的开始，科学完全茫然。宇宙乃是一个生命，并非机械结构；我们不能用机械主义来认识上帝。斯宾塞想用物质来解释心灵，乃是不可能的事。不用目的论的因素，徒讲自然淘汰，不仅毫无意义，且尤悖情害理。「自然发生说」，乃是一种虚构，无论在伦理学、心理学、与生物学上都不能成立。「缘木不能求鱼」，我们不能从不道德求道德，也不能从无意识求意识，不能从石块求生命。所以「自然发生」说，乃为「虚空的妄言」（西二8）。