准旗一村牲畜屡遭不明动物袭击,现场尸横遍地!村民怀疑是野狼?

3月22日夜晚，准旗薛家湾镇三宝窑子村部分村民家畜家禽遭受不明动物袭击致死，造成不小的经济损失。目前，受损村民提心吊胆，难料今后再遭不测。

村民赵二文介绍，昨天夜里十点多，他像往常一样，给自己养殖场羊群添加草料，在羊圈外边畔墙角，他发现一只羔羊蜷缩一团。借着灯光近前发现，羔羊已僵硬死亡，身上多处撕裂。他绕场仔细查看，结果大吃一惊：共有十一只羔羊被不明外来动物咬死。这些死去的羔羊伤部有的为臀部，有的为颈部，有的肠肚外露，其状惨烈。这些死羔身上有一个共同的特点：现场没有撒落的血迹。除了咬死的羔羊外，另有一只体型较大的羊圪旦身尾部受重伤，无法起地行走。生命奄奄一息。

赵二文说，他家养有一条较小的看门狗。事发时自己在家中，由于隔着双层玻璃，也没有听到羊与狗的叫唤声。由于资金有限，当初羊圈建的仅有半人高。羊舍也没有监控设施。羊舍周边杂草丛生不明入侵者的足迹很少显现。

同村的赵文军反映，就在昨夜，他母亲伺养的三只下蛋母鸡也莫名失踪。他仔细看了鸡圈，现场未发现鸡毛痕迹。

23日上午，有村民在山坡发现不明入侵者痕迹，蹄印比较大。据此有村民判断疑似为野狼形踪。也有人认为袭击者是周边流浪的野狗。但无明显血迹的凶残现场不免让人疑窦丛生。

新时代传媒注意到，惊人巧合的是，5个月前的10月23日，也是在三宝窑子村，村民丁为成的养殖场雨夜遭不明入侵者袭击。造成8只羔羊被咬死，伤口伤情与赵二文家经历的一模一样。由于事发时野物出没大门处的摄像头损坏，未能捕捉到其真实身影。在监控抢修后，他的家畜再未受到袭击。当时，接报的派出所民警告诉这位村民，如果确定是野狼袭击家畜，，因为野狼属于国家二级保护动物。 

2016年10月23日，不明入侵者袭击村民丁为成的养殖场，造成部分羔羊死亡。

2016年10月23日，不明入侵者袭击村民丁为成的养殖场，造成部分羔羊死亡。（视频：新时代传媒）

这个村的几位村民介绍，近几年，人们大量种植各种树木且均已长大变高，较前几年，当地的生态建设发生了天翻地覆的变化。多年不见的一些野生动物开始活跃起来。曾在大饭铺林场周边亲眼目睹的村民张军，田永胜说：“尽管野物从山路中只是匆匆而过，但外观与普通家狗明显不一样，再者，走步过脚等也太像传说中的狼！”

 狼与狗的区别

从外形来看，狼的尾巴是压下去的，不会像野狗一样翘起来摇尾巴，另外，野狼会主动攻击人或动物来猎食。

眼睛：狼的眼睛时常闪烁着凶光，眉目之间气宇轩昂，十分的有霸气。然而狗的眼睛比较温和，由狼演变出来的哈士奇就可以看出，哈士奇的眼神之间已经被人类驯化成温柔的种类。

外表：狼的两个耳朵大约平行地垂直竖立，不象狗的耳朵通常下垂；狼的吻部比狗长而尖，口也较为宽阔，牙齿很大，眼向上倾斜，位置较鼻梁为高；狼背部的毛较长，胸部也比狗宽阔；尾巴比狗的短而粗，毛较为蓬松，常常下垂于后肢之间，不象狗的尾巴常向上卷曲。

行为：狼在能够独立的时候会离开母亲，独自去寻找食物，在生物界的弱肉强食的世界中闯出自己的一片天地。狗需要依赖人类，为了食物会向人类摇尾乞怜，而狼不会，狼能够独立。

狼是群居动物，狼在长大后会找一个接纳自己的群体进行捕食，它们很聪明，懂得如何去捕获食物。而狗不一样，狗对猎物天生也有一种敏锐性，但是它们在捕获食物的时候不会与自己的同伴分享食物。

公狼对于母狼十分的负责任，母狼怀孕了，公狼会时刻不离保护母狼。而狗却不会，狗不会对自己的行为负半点责任。

学院派说：

狼和狗同属犬科，长得模样很像，常常分不出狼与狗有什么区别，其实是很好区分的，因为狗的尾巴是上竖卷曲的，狼的尾巴却是下垂拖后的，尾巴所呈的不同姿势，不仅是狼与狗外表区分的不同特征，而且也是狼与狗不同本质的外在表现，狗坦诚忠实，心不设防，所以，尾巴就能够树起来卷起来，不怕露出身体最软弱的部位，而狼则不同，狼残暴机敏，心怀叵测，处处设防，因此，就用尾巴紧紧地护住身体最软弱的部位，时刻作出进攻出击的态势。

新闻链接：

野狼“攻击”羊群 财产损失谁“买单”？

近日，，使双方当事人解开心结，达成调解协议，最终案结事了。

2009年5月17日玉某与吐某口头约定，玉某将自己的163只羊以每只18元的价格雇吐某上山放养，吐某在山上放羊过程中，羊群遭野狼“攻击”，有85只羊被野狼吃掉，4只羊受伤，3只羊失踪，由此引发财产损害赔偿纠纷。玉某以吐某未履行看管义务导致91只羊受损，要求吐某、草原管理总站、5被告赔偿其损失56410。此案一波三折，虽然一、二审法官做了很多工作，但做出的判决始终不能让当事人信服。

此案的关键在于：野狼“攻击”羊群造成财产损害，是否属于自然灾害，不可抗力，负有看管义务的被告是否承担民事赔偿责任？农牧民的合法权益如何得到法律的保护？

：因国家和地方重点保护野生动物，造成农作物或其他损失的由当地政府给予补偿。补偿办法由省、自治区、直辖市政府制定。：有关单位和个人对国家和地方重点保护野生动物可能造成的危害，应当采取防范措施，因保护国家地方重点保护野生动物受到损失的，可以向当地人民政府野生动物行政主管部门提出补偿要求。经调查属实并确实需要补偿的，由当地人民政府按照省、自治区、直辖市人民政府的有关规定给予补偿。根据该规定:野狼造成的经济损失实施补偿性原则，但是实际操作中又存在诸多的困难，首先法律规定损失由当地政府给予补偿，但是由哪一级人民政府给予补偿，没有明确规定；其次，补偿的具体标准没有明确的依据，操作中无法执行。

由于袭击农牧民牲畜的野狼属于国家二级保护动物，法律明文规定禁止猎杀，在此情况下农牧民只好眼睁睁的看着自己的羊被狼任意“宰割”。在保护野生动物的同时，“人畜矛盾”的问题也凸显出来，农牧民的财产安全如何保护，经济损失谁来“买单”？由于此案存在的这些法律问题，案件承办人和合议庭成员最终决定尽最大的努力调解处理。

经过多次调解，在有关部门的大力配合下，终于原、被告双方达成了调解协议，被告吐某一次性向原告玉某支付28205元，1万元，草原管理总站等3被告分别支付原告玉某救济金5000元，其余部分原告玉某不再主张。

此案的处理虽然让当事人比较满意，农牧民的合法权益也得到了保障，但涉及的法律问题还是值得我们深思和研究。（西部法制报记者王建武通讯员莫合拜提·艾买提）