天涯微信号：tyzzz01 

天有际，思无涯。

图：青岛下水道结构示意图

每年夏天，暴雨导致城市内涝的新闻后面，都会出现“德国人设计建造的下水道让青岛百年不淹”这样的跟贴。

这是一个颇具争议的话题。

肯定者称：

“德国人占领青岛期间，没搞形象工程，而是费了九牛二虎之力，先把下水道给修了。给中国人留下了百年以后从来不淹水的青岛。”

否定者则称：

“事实是，青岛之所以很少有内涝，跟德国人的下水道没有任何关系。德国殖民青岛期间，大概修建了80公里的下水道，但经过近百年的更迭，如今只剩下了不到3公里，仅占青岛下水道总长近3000公里的千分之一。事实上，青岛少有内涝，主要是地形有利。青岛市西高东低，三面临海，洪水很容易顺势排入海洋。”①

事情的真相究竟如何？

巨额投资

德国欲将青岛建成模范殖民地

德国学者托尔斯藤·华纳（Torsten Warner）所著《近代青岛的城市规划与建设》一书，是目前涉及青岛下水道历史，最权威、最全面的研究著作——作者90年代初曾留学中国作学术交流，期间收集了大量关于德治时期青岛市政建设的档案资料；同时亦能深度利用德国本土的相关资料。

该书披露，青岛之所以能够在当时被建设成为一座亚洲最超前的花园城市，与德国政府所提供的巨额资金补贴关系甚大：

“拨给这块小小租借地的补贴总计达到1.74亿金马克，而在所有德国殖民地中，只有德属西南非和东非曾经分别得到了2.78亿和1.22亿金马克的资金。帝国对其他德国殖民地的补贴明显小于对胶澳地区的补贴：喀麦隆4800万，新几内亚1900万，多哥350万，萨摩亚150万金马克。如果把这个数目与青岛的‘一次性支出’——亦即青岛的公共建设费——相比较(总共达7300万金马克)，立即就会明白：青岛的地上和地下建筑，之所以能达到一个远比德属非洲和南太平洋殖民地，甚至也比天津和汉口的德国租界要高得多的标准，是因为在其施工中，或多或少都得益于有独立的财政支持的缘故。”②

巨额的资金补贴，为的是将青岛建设成“模范殖民地”，重塑德国在东亚的“国家形象”。德国学者余凯思（Klaus Mühlhahn）认为，巨额投资建设青岛，是为了证明德国殖民模式（国家规划主导）要优于英国殖民模式（私人商业主导）：

“十七年间，在帝国海军署的主管下，德意志帝国投入了大量财力、人力，试图在中国建立一个‘模范殖民地’。人们希望通过这个‘模范殖民地’来展示一种特殊的、德国的殖民主义，用科学规划、专业性实施和国家监督为‘现代的’、，以区别于在香港实行的带有盎格鲁-萨克逊特色的殖民主义，即主要由私人商业利益承载的殖民主义。”③

下水道建设方面的投入，自然同样不菲。如1905年批准了30万金马克经费，1906年是20万金马克，1907年是34万金马克，1908年是14万金马克。德治青岛17年间，共计至少投入了约600万金马克。“由于建下水道系统造成的高昂费用，（工程结束）之后几年仍有争论，并招致‘建造过于大手大脚和花钱多’的批评。”④

以最大降水量为修建依据

导致下水道明显尺寸过大

1898年6月8日，青岛下了一场大雨，对环境造成了很大的破坏：

“6月8日降了一场大雨，断断续续延续了36个小时，几乎所有可行的道路以及干涸的沟渠都变成了小溪和河流，给交通带来了很大不便。例如，一周前进行过基线测量的海泊河谷，经过这场大雨，变成了约20米宽、半米至一米深的河流。可惜当时雨量测量站尚未建好，所以无法测定所降雨量。雨后过了两天，积水就基本上都流走了，于是，这次大雨造成的各种破坏都显露了出来。特别是刚修成不久的道路被严重冲毁，许多库房也经不起如此大雨，尤其是房顶漏水。”⑤

据托尔斯藤·华纳的研究，这场远超出了正常均值的大雨，成为了德治青岛当局制定下水道规格的重要依据。其结果，导致下水隧道尺寸过大，造成了很大的浪费；同时也使德治青岛城区的防内涝能力，远超过其实际所需：

“1898年10月（下水道工程）开工建设后，根据该雨季的最大降水量确定了下水道的种类和尺寸，由此造成尺寸明显过大。麦尔克把这种巨大尺寸的混凝土隧道留下的印象描述为‘一个怪物’，1898~1899年冬，中国数百名劳工就居住在建设中的2m高的下水道里，并且能‘在里边根据其习惯安排得舒舒服服’。……仓促规划的问题在随后几年已经显现，这种‘建得明显过大的’下水道，在从每年9月到次年5月初的几乎无雨的季节里都是干涸的。……这种尺寸过大的雨水下水道，对于青岛来说，只有在罕见的暴风雨情况下才能证明其优越性。例如1911年9月，华北的一场台风造成了可怕的毁坏，但在青岛造成的损失却很小。”⑥

雨、污分离

先进程度超出同时代列强在华租界

德国人在青岛所建设的下水道，分为雨水下水道（防内涝）、污水下水道（排出冲水马桶等产生的生活污水）与混合下水道（雨水、污水共用）三种。

托尔斯藤·华纳认为，青岛的下水道系统，其先进程度，远远超过了当时西方各国在华的其它租界区：

“只有同其他国家在中国的租界相比较，方可清楚说明，对于当时的中国来说，德国工程师为青岛的下水道系统做出了多么异乎寻常的功绩。直到20世纪20年代初上海的两个外国租界都没有下水道。……1923至1927年间才实现了雨水和污水下水道的分离，但只局限于公共租界房屋密集的区域。……而上海的法国租界和中国的老城则直到1934年仍无任何下水道。1918年前，香港也同样没有污水下水道，因为一直到那时各家仍在使用干式马桶系统，而这时青岛的欧人商业区已开始安装冲水厕所。…… 天津的情况也可以作为对比，直到1914年，该地外国租界的部分区域才安装了雨水下水道，但尚无污水下水道。”⑦

日本人和中华民国政府

在青岛下水道问题上均沿袭德国旧制

1914年，。对德国的城市建设，日本人给予了很高的评价。具体到下水道系统，日本媒体曾感叹“它们如此完美”。 这座“德国模范殖民地”的市政规划，成为日本政府模仿、学习的对象。⑧

日本对青岛的统治，维持到1922年，。日治期间，青岛城区有很大的扩展。扩展部分的下水道系统，仍沿袭德国旧制。北洋政府的治理维持到1928年，期间亦对青岛城区有所扩展，相应部分的下水道，同样沿袭德国旧制。1928年出版的《胶澳志》，对此有扼要的总结：

“沟渠者，日人称为下水道。胶澳未开以前，无市街之建设，即无所谓沟渠也。自德人租借后，将我国原住土民置之大鲍岛及台东台西镇三处，令其建筑半欧式之房舍集合居住，一洗原有村落之旧观。然后规划市街、建设下水道，以备将来市街发展扩张之计划。其规模宏大，用意至为周到。…（该部分系介绍下水道的种类、位置及具体构造，从略）…日人占据以后，因仍旧制，年有增设，而其增筑部分均系（雨污）分离式。（中国）接收以来，因市街之扩充，亦复增置若干处。”⑨

，。城区继续扩张，其下水道建设亦仍因袭德国旧制。如1934年青岛市政府秘书处编纂的《青岛市政府三年来行政摘要》中称：“本市下水道因住户增多马路加阔，必须新设污水管、雨水管及雨水明沟等以供使用。而各污水排泻处原有设备亦与现在之设备不合，必须增加与改良。以维宣泻效用。”⑩可见德国人带来的雨水、污水分离的设计，仍获继承。

图：

1938年，，虽制定有“母市计划”，但困于战事，青岛的市政建设并没有太大的动作。，内战随至，市政建设也没有多少进展。

简言之，截至1949年，维系青岛城市正常运转，使其“不淹水”的主要功臣，仍是德式下水道（包括德国人直接主持修建部分与沿袭德国旧制修建部分）。

这一点也得到了时人的认同。李连墀于1933-1934年就读于青岛海军学校。1997年，他在台湾接受“中研院”的口述史访谈，回忆青岛往事，即将青岛的“从来不淹水”，归功于先天的地理优势（其实，没有好的排水系统，高低错落的山城也很容易淹水，比如重庆）与德国的市政建设：

“对于整个青岛市，我有许多感慨。……不过我只说一件事，青岛的山地，都是一大块的石头，这种先天上的优势，再加上设计良好，青岛下水道建设得极其成功，愈下雨愈干净，从来不淹水。下水道从东镇到西镇再排到海里，都是可以容许人在里面跑的宽度。那个时候德国的市政建设就有那么好的规划，但是今天不管台北市或高雄市，下水道均未建设完备，我们可将此地当做训练市政人员的模范，检讨我们不能把市政建设弄好的原因。”[11]

由李连墀的这段回忆可知，“德国下水道让青岛不淹水”之说，由来已久，并非近些年才出现，更非刻意针对近年来频出的城市内涝新闻而捏造。惟近年来伴随着频出的城市内涝新闻，这段往事被传播得很广，传播过程中，被加入了一些不真实的情节。比如，有些文章称：“德国人在老化零件周边3米范围内用‘油布包’藏着备用零部件，今天仍能使用”，这是子虚乌有的事情；还有些文章认为，今天的青岛不内涝不淹水，主要是当年德国人造的下水道仍在起作用，这也是一种过分的想当然——今天青岛城区的面积，远远大于1949年之前的青岛城区面积；下水道系统肯定要扩建，且扩建管道长度必然远大于旧的德式下水道。

德国造旧下水道

目前已形同退场

1949年之后，青岛的下水道系统经历了很多波折。

据中国建筑学会的统计，1949-1958年，“（青岛）下水道由200.2公里增加到273公里，为解放前的136%，其中一部分是配合新区的建设，另外大部分是改善劳动人民原有居住区的环境卫生。”[12]也就是说，此一时期，德式下水道系统（包括德国造和沿袭德国旧制所造），仍是维持青岛城市正常运作的主要力量。

及至60年代中叶，受运动破坏，青岛“有500多处下水道失修，粪尿外溢。农民进城在市区积肥……”，“沿海52个雨、污水出口，被堵被压的就有26个”，相当比例的旧下水道失去了应有的功能。1977-1978年，青岛开展市容整治工作，“疏通堵塞的下水道480多处，疏通污水沟6.5万米多”，下水道系统再次复活。[13]此时，大多数中国城市仍没有或只有少量下水道，雨、污分离式的下水道尤其鲜见，逢雨即涝现象很普遍（武汉是当时媒体常报道的典型，其城市下水道覆盖率只有约3成）。

1985年，青岛的下水道总长度增长至505公里；1992年增至671公里。2006年，青岛的排水管道长度已达3994公里。[14]德国（非指德式）旧下水道在整个青岛排水系统中所占的比例，已形同退场——按青岛市市政公用建设中心副主任黄绪达2016年的说法：

“德占时期共建造了80公里排水管道，但大部分管网因为超期服役和城市规划等原因，已陆续被翻建整修，只有位于安徽路和大学路的约2.66公里雨水暗渠和污水管线仍在正常使用。目前，青岛市内三区排水管网总长约3000公里，德占时期修的管网占比不到千分之一，对整个青岛排水系统影响已经非常小了。”[15]

上述统计，忽略了日本人和中华民国政府沿袭德制所造的下水道，没有将它们是否仍在服役纳入考察，也没有说明翻建整修的部分，是否还沿袭德制。但不管怎样，青岛城区近三十年来的大扩张，新建排水（污）管道长度，早已在比例上碾压德国所建的下水道，此事毋庸置疑。

综上。略言之：“德国下水道让青岛不淹水”是一个曾经的事实；今天的青岛不内涝不淹水，已非依赖德国下水道，则是一个当下的事实。前些年，这段往事在中文互联网上广为传播，情节上古今不分，将古事当作今事；近一两年，针对这段往事出现了大量“辟谣”文章，也同样古今不分，用今事否定古事。这使得原本简单的事实变得扑朔迷离，实在是令人遗憾。

***********

注释

①申东昕，《被中国人神化的德国制造》，浪潮工作室2017年6月13日。②（德）托尔斯藤·华纳/著、青岛市档案馆/编译，《近代青岛的城市规划与建设》，东南大学出版社，2011，P74。③（德）余凯思/著、孙立新/译，《在“模范殖民地”胶州湾的统治与抵抗：1897-1914年中国与德国的相互作用》，山东大学出版社，2005，P01。④（德）托尔斯藤·华纳/著、青岛市档案馆/编译，《近代青岛的城市规划与建设》，东南大学出版社，2011，P169、P165。⑤胶澳发展备忘录（截止到1898年10月底），收录于《青岛开埠十七年——《胶澳发展备忘录》全译》，中国档案出版社，2007，P15-16。⑥（德）托尔斯藤·华纳/著、青岛市档案馆/编译，《近代青岛的城市规划与建设》，东南大学出版社，2011，P 166-167。⑦同上，P171。⑧同上，P253。⑨赵琪（胶澳商埠局总办）/主编、袁荣叜/辑，《胶澳志》，1928年。收录于：沈云龙/主编，《近代中国史料丛刊 第31辑》，文海出版社，1973年，P1116-1120。⑩青岛市政府秘书处/编，《青岛市政府三年来行政摘要》，1934。[11] 《李连墀先生访问纪录》，收录于：张力、吴守成、曾金兰/访问，张力、曾金兰/纪录，《海校学生口述历史》，九州出版社，2013，P08-09。[12]中国建筑学会、中国建筑学会青岛分会/合编，《青岛：中国建筑学会专题学术讨论会的报告》，建筑工程出版社，1958，P04。[13] 侯克济/主编，《山东省预防医学历史经验》，山东科学技术出版社，1987，P91-92。山东省城乡建设委员会/编，《山东城市与城市建设》，山东大学出版社，1987，P235。[14] ，《青岛统计年鉴 2007》，2007，P192。[15] 《青岛：德国管网的N个“神话”真相调查》，新华每日电讯，2016年7月25日。